Mes notes

On a tous connu à un moment de notre existence l’un de ces instant fugace où toutes les idées semblent exceptionnelles, même les plus farfelues. Ces fins de soirées entre amis où, refaisant le monde, aidé de quelques breuvages alcoolisés, on imagine mille et unes inventions « géniales » qu’on se promet de mettre en oeuvre dès le lendemain, avant que la gueule de bois ne nous rattrape bien vite et que les projets géniaux de la veille ne soient vite relégués dans les limbes des vapeurs d’alcool.

Là où germes des idées sans lendemain, certains semblent y trouver non seulement le lit de leur inspiration mais également le terreau fertile de leur productivité.

Car si certains chef d’oeuvre sont nés sous acide, ce qui reste dangereux et rare, d’aucun n’ont semblent-ils pas assez de recul sur leur délire éthylique pour se rendre à l’évidence qu’une idée doit être abandonnée.

Car comment imaginer que le roman du jour ne soit pas le fruit d’une accumulation d’accès. Excès de confiance très certainement car quoique séduisante sur le papier, et très dans l’ère du temps à la sauce « Fantasy de bas étage à la sauce wikipédienne », Nicolas Bouchard signe avec « Eclaircir les ténèbres » une tentative aussi maladroite que pénible de conjuguer plusieurs genres au sein d’un récit qui se veut épique.

Mais à vouloir être partout, on finit par être nulle part et l’auteur, sans doute plein de bonnes intentions au départ, s’est perdu dans son propre méandre. 

Se voulant comme le point de départ d’une grande fresque de ce qui s’apparenterait à de la « Fantasy » (au sens le moins noble du terme), sur une toile de fond historique, le roman peine à se hisser au niveau de la trame narrative d’un épisode du Donjon de Naheulbeuk (la qualité et l’humour en moins) rushé dans un livre formaté par le professeur d’écriture de Catherine Pancol.

Le récit suit les canons du genre à la lettre, et quand on dit ça il faut presque lire « à la virgule » tant les éléments sont posés selon un patron surexploité par quantité d’auteurs en tous genre et la seule bouée de sauvetage qui ait été trouvée, fut de faire appel à l’Histoire avec un H.

Si d’Histoire il est bien question, elle ne sert que de prétexte pour intriguer le lecteur à travers la couverture et le résumé. 

Passés les premiers chapitres, force est de constater que l’intrigue aurait très bien pu se dérouler dans une univers tout à fait imaginaire, sans aucune « assise » historique. Descartes fait figure de héros pâle et standard, sans charisme ni véritable personnalité en dehors de celle qu’on attribue aux stéréotype de ce genre romanesque. Héros presque malgré lui, sa présence ne sert ni le propos ni à célébrer la mémoire du grand homme. 

Là où Tolkien parvenait à transposer sans filer une allégorie grossière l’esprit de son époque dans une épopée prenant pourtant place dans un univers nouveau et inédit, la tentative de Nicolas Bouchard tombe à plat en ce qu’elle ne fait honneur ni à l’imaginaire ni à l’hommage.

Les extraits de l’oeuvre de Descartes en incipit de chaque chapitres ne résonnent que comme de vaines tentatives pompeuses de l’auteur d’intellectualiser son récit qui n’est au final qu’un nième roman d’action ou la faiblesse de la dimension fantastique se le dispute au ridicule d’une vallée imaginaire du jura digne de Sodome et Gomorre. 

Malgré toutes les faiblesses du propos, le style est par moment plaisant et quelques dialogues relèvent quelque peu le tout. 

On ne pourra que déconseiller cette lecture incertaine, qui ne permet d’en apprendre d’avantage ni sur Descartes ni sur le Jura. Et on doute bien évidemment du bien fondé d’une trilogie déjà annoncée, cédant par là à un effet de mode hélas trop répandue depuis l’âge d’or de Star Wars. 

J’ai rencontré Terry Goodkind pour la première fois dans les rayons de la Fnac.

Non, pas en personne, mais lors de la publication française du septième tome de sa saga de l’épée de vérité.

Disponible en quantités astronomiques en tête de gondole et affublé d’un éloge dithyrambique en couverture, cet auteur avait l’air en vogue, dans un genre que j’affectionne  tout particulièrement.

Mon sang ne fait qu’un tour et je m’écrie (très intérieurement parce que ça ne se fait pas de crier dans les rayons cosy de l’espace librairie de la Fnac) « Mince, je suis passé à côté de cette série. Vite, mettons-y bon ordre ! ».

Je m’enfuie donc dans les profondeurs du rayon à la recherche du premier tome, qui, Miracle !, se trouve être disponible dans sa version poche.

Ce fut ici le début d’une aventure littéraire, longue aujourd’hui de plus de 10 ans !

10 ans au cours desquels j’ai écumé toute l’oeuvre de Goodkind, rattrapant tout d’abord mon retard, puis, revenu dans le rythme des publications, guettant les sorties comme une groupie.

D’abord donc l’épée de vérité et ses bientôt 15 volumes, entrecoupés de préquelles et de ce qui constituait jusqu’à aujourd’hui son seul thriller « contemporain ».

Et à la lumière du dernier opus qui vient de sortir, on aurait préféré que ce soit le seul…

Pour être tout à fait honnête, seule la curiosité m’a fait aller au bout des 15 tomes de la saga de l’épée de vérité. En vérité (sans mauvais jeu de mot), même avec toutes ses faiblesses, la saga se tient jusqu’au tome 11. Avant le rajout « il faut que je paye mes impôts » des tomes suivants, écrits gros et vides de sens.

Avec « La loi des neuf », Goodkind tentait le pari osé de transposer son univers dans le monde contemporain, dans une intrigue pataude, mais audacieuse. Mais il était clair que l’auteur n’était pas fait pour écrire autre chose que de la « Fantasy ».

Avec le recul, Gooodkind a produit trois véritables pépites dans sa saga : le premier volet « La première leçon du sorcier », qui, au delà de son rôle de pierre fondatrice, propose un vrai récit épique, sans fioritures, à l’intrigue solide et aux figures du style maîtrisée. Le reste de la série est hélas très inégal et seuls les quatrièmes (Le temps des vents) et sixièmes (La foi des réprouvés) volets sortent vraiment du lot.

Pour le reste, on peut dire qu’un opus sur deux est au choix : raté, oubliable ou inutile. Les ajouts à l’histoire globale sont suffisamment marginaux pour qu’on ai pu en faire l’économie. La palme revenait sans hésiter au 3, au 5 et au 8.

Mais au delà de l’histoire qui s’essouffle d’elle même tant l’auteur use son filon jusqu’à la corde, l’auteur lui-même s’enferme dans une caricature de lui-même et les actions de ses personnages peinent de plus en plus à masquer son propre discours teinté de politique et d’idéologie américaine qu’il rabâche sans discontinuer à travers des scènes de dialogues toujours plus longues et pompeuses dans un style toujours plus niais, comme s’il s’adressait très maladroitement à des enfants en bas-âge, incapable par exemple de se souvenir de ce qui se disait trois pages plus tôt, et se croyant obligé soit de le répéter, soit de le formuler autrement à travers des périphrases d’un grotesque éhonté.

Une fois le 15e et, le croyais-je, dernier tome terminé, le laissait le brave homme de côté et allait convoler avec d’autres écrivains.

Je n’ai par exemple pas lu ses deux derniers ouvrages sur Nicci, à côté desquels j’étais largement passé.

Néanmoins, la sortie en promotion de son dernier ouvrage, un thriller, son deuxième donc, m’a poussé à aller voir ce que donnait le dernier cru en date de cet auteur prolifique.

Que n’ai-je donc commis comme erreur !

Enfonçons tout de suite les portes ouvertes. Quoique l’intrigue soit vue et revue (des tueurs aux trousses de deux personnages en fuite…) et que le style sans saveur laisse clairement à désirer de part son absence d’épaisseur (dont la pauvreté de la langue n’un hélas qu’un des symptômes), ce n’est hélas pas là que réside les défaut majeurs du livre.

C’est tout dire !

Qu’est ce qui peut être pire pour une oeuvre littéraire que de laisser le souvenir périssable d’une histoire banale mal racontée ?

Et bien Terry Goodkind tente peut-être de relever le défi dans une expérience autodestructrice au service non pas de ses récits mais bien plutôt au service de ses idées. Et, une fois encore, non pas de ses idées de romanciers – la vacuité de son propos et ses errances de styles prouvent que tout comme le souffle épique de ses histoires, ses qualités d’écrivain s’épuisent – mais bien plutôt de ses opinions politiques et « philosophiques ».

Entendons nous bien : un auteur, ou un artiste au sens plus large, est un témoin de son époque, un citoyen de son temps. Quoiqu’il exerce comme art, quelles qu’aient été sa formation, son contact avec les idées et les formes de culture, il est nécessairement influencé par « l’air du temps » et ce qu’il produira sera le reflet conscient ou en creux de tout ce que l’époque brassera d’idées, d’actions ou d’émotions.

Le problème n’est donc pas que Goodkind ait des opinions ou qu’elles aient pu lui donner un angle d’attaque pour évoquer certains thèmes développés au cours de ses différents romans.

Non. Le problème, est qu’au fil de ses romans, le propos politique de l’auteur a progressivement pris le pas sur la narration, ne se contentant plus de donner une coloration au récit, mais pour devenir en fin de compte l’objet de son propos.

Au début, ça paraissait presque mignon, les personnages prenaient des postures et adoptaient des points de vue cohérent avec la situation dans laquelle ils étaient plongés. Mais, emporté dans son élan, ces attitudes dictées par les circonstances sont devenues au fil de l’eau les traits de caractères principaux des personnages passant par exemple pour le héros principal du courage noble à une sorte d’attitude moralisatrice teintée de fatalisme.

A la base de tout récit, particulièrement lorsque celui-ci s’étend sur plus d’une dizaine d’opus pour la saga de l’épée de vérité, il est normal et même souhaitable que l’on constate d’une évolution (positive ou négative) des personnages. Ils vivent des choses, ressentent les choses et les circonstances doivent nécessairement leur faire revoir leurs façons de penser.

Malgré tout, l’évolution des personnages de Goodkind ne va pas tant dans la direction d’un parcours logique au sens psychologique du terme, mais plutôt vers une transformation de ces deniers d’acteurs à celui de porte-parole. C’est comme cela que l’on est passé de « Moi, Terry Goodkind, je vous raconte l’histoire de Richard dans un univers de mon imagination » à « Moi, Terry Goodkind, je vous explique très clairement mes opinions à travers les dialogues de mes personnages ».

Car cela s’applique à tous les personnages. Quoique philosophiquement opposés dans une dichotomie excessivement manichéenne, les « bons » et les « méchants » partagent le même discours auto-persuasif martelé page après page, dans un torrent indigeste et ininterrompu de rabâchages aussi lourds que pompeux le tout avec la subtilité d’un marteau-piqueur manipulé sous stéroïdes.

A peu près épargnés par le phénomène sur les quatre premiers tomes de l’épée de vérité, le lent et progressif passage de saga à tribune politique s’amorce à partir du cinquième volume.

Et c’est aujourd’hui, dans un thriller raté sur le fond et sur la forme que se cristallisent toutes les dérives de l’auteur à un niveau de concentration jamais atteint.

Mais au fond, peu importe les convictions de l’auteur. Que celui-ci soit bouddhiste intégriste, vegan à mi-temps ou zélote de l’armée illumiti-reptilienne, ce qui pose problème n’est pas tant le fond de sa pensée et de ses convictions que la façon dont celles-ci viennent occuper une place prépondérante dans le récit. Mais c’est surtout la façon dont ces idées transpirent et sont retranscrites qui pose problème.

Bon, bien que cela soit évidement décevant, Goodkind n’est pas un zélote de l’armée illuminati-reptilienne. Non, plus simplement, Goodkind est ce que qu’on pourrait appeler un « conservateur ». De nationalité américaine, son affinité politique va au parti « Républicain » (opposé au part « Démocrate »), même s’il se définit lui-même comme adepte de la philosophie libertarienne.
Quoique très insatisfaisante, la comparaison avec notre système français voudrait que les Républicains soient à droite de l’échiquier politique, quand les Démocrates y prendrait la gauche (sachant que l’échiquier politique US ne couvre pas l’ensemble de notre spectre idéologique et s’arrêterait pour les plus extrêmes gauchistes à ce qui correspondrait à notre centre gauche).

Bref. Ce qu’il faut retenir, ce n’est finalement pas ce qui défini la ligne politique des républicains, mais que la séparations Républicains / Démocrates, est extrêmement clivante aux USA et que l’appartenance et la revendication de celle-ci à l’un ou l’autre camp défini pour parti les individus. Cela fait même parti d’une information déclarative, librement accessible à tout un chacun. Difficile donc de garder le secret de son vote (encore que…) !

Les ouvrages de Goodkind sont donc une tribune offerte à sa libre expression politique et philosophique, peut-être (quoique j’en doute) avec une arrière pensée prosélytique.

Sauf que, et c’est pas de bol pour nous, on n’assiste en rien à une subtile utilisation au service de l’intrigue, mais bien plutôt au discours enflammé d’un oncle bourré en fin de repas lors des fêtes de noël. Et encore, le fameux oncle bourré se contentera de paraphraser maladroitement ce qu’il pensera avoir compris des flash infos de fox news, comme le ferais un élève de primaire passé par hasard devant la télé allumée chez ses grands-parents.

On est donc très loins de l’analyse fine et de la mesure.

Sans doute grisé par l’accession de Donald Trump à la maison blanche, Goodkind se trouve empli d’une confiance en lui redoutable et ne se prive pas de se regarder écrire de longues diatribes empruntes de populisme gras et de jugements absolus à l’emporte pièce.

On retiendra avec amusement ses passages sur l’axe du mal (Iran et Corée du Nord en tête) et surtout sur le « Dark Net » qui constitue a priori le thème central des « Sanctuaires du mal ».

Je dis « a priori » car à part en deux points précis de l’histoire, le dark net n’occupe aucun rôle central dans le récit en dehors de servir d’exutoire à Goodkind qui déverse sur de (trop) longues pages sa vision partielle du sujet (cf. la paraphrase de Fox News).

Faire du Dark Net (qui tire ce nom du fait qu’il n’est pas aussi facilement accessible que l’internet « classique ») une plateforme uniquement dédiée aux activités criminelles c’est oublier un peu vite que :

1. Les criminels peuvent agir  très librement sur l’internet « normal » et tout sortes d’activité illégales ou nuisibles y ont déjà cours
2. Un internet caché permet à certaines personnes ou certaines idées de trouver leur chemin lorsque les régimes en place y font obstacles de manière illégitime
3. Que grâce au point précédent, de grandes compagnies, américaines pour la plupart, exploitent ce Dark Net à des fin commerciales en arguant qu’elle font justement oeuvre de liberté.

Accuser le Dark Net d’être la réplique moderne de Sodome et Gomorre de manière aussi ferme et absolue que ne le fait l’auteur revient à adopter la même condamnation pour de bêtes tâches, trouvables dans n’importe quel magasin de bricolage, au motif que quelqu’un s’en est servi pour effectuer un massacre. Le problème n’est pas incarné par l’outil mais par l’utilisation qui en est faite.

De ce point de vue, l’approche de Goodkind est quelque peu désespérante, surtout qu’elle n’aide en rien le récit et le dessert même tant la critique est grossière et caricaturale. Mais peut-être que pour un américain moyen, relativement peu instruit et abreuvé à la source de Fox News, ça passe crème…

En définitive, « Les Sanctuaires du Mal » est un livre raté, à tous points de vue. Il ne constitue que le énième épisode de la lente mais inexorable chute de Goodkind d’auteur talentueux à papy aigri.

Cette situation est vraiment triste, car cela entache l’aura qu’avait (et qu’a encore auprès du public) l’oeuvre de Goodkind, et au premier chef l’épée de vérité. Il est tout de même à espérer que Goodkind délaisse ses démons actuels pour retrouver le souffle épique qui nourrissait ses premiers opus pour redonner ses lettres de noblesses à son interprétation du genre héroïcomique-fantasy qui compte tant d’adeptes à travers le monde !

Un roman ?

Dans « L’été des quatre rois« , Camille Pascal nous livre un récit brillant et extrêmement documenté de cette période trouble et relativement méconnue de l’histoire de France qui prend place dans la première partie du 19e siècle.

Marquant l’échec de la restauration, la tentative de coup de force de Charles X est ici illustrée avec force dans un propos détaillé où les faits connus sont présentés avec soin et détails. Appuyé sur une bibliographie riche et solide, l’exactitude historique des faits et leur contexte ne peut en aucun cas être remis en cause. 

L’intrigue, quoique déjà écrite par l’Histoire, nous emmène de cette décision de Charles X de restreindre les libertés publiques jusqu’à sa disgrâce et son exil en Angleterre, en passant par l’épisode famélique des Trois Glorieuses, nième épisode insurrectionnel et révolutionnaire dans la capitale, écho à celui de 1789 et qui trouvera encore sa réplique en 1848 et 1870.

Le récit se décompose en deux parties inégales, la première décrivant l’origine de l’insurrection et son déroulement, puis, après les atermoiements politiques dont le livre tire son titre de manière quelque peu exagérée puisque deux des quatre rois en question n’ont pas régné, enchaîne en seconde partie sur le très long chemin de l’exil pour Charles X. 

Sur cette base scénaristique contrainte, l’auteur tente le pari audacieux d’en proposer une version romancée, rembourrant la trame des faits et des archives par tout ce qu’autorise les conventions littéraires. 

Ainsi le roi se trouve-t-il en train de rêver et nous même plongé dans son rêve ou bien encore des scènes de dialogues dont ne nous est parvenu que l’esprit sinon les mots, se trouvent retranscrits sans que ces mots manquants ne soient réinventés. 

Ou un manuel historique ?

A mi-chemin entre le manuel universitaire et la fresque romanesque pure, l’ambition du livre se heurte malgré tout à quelques difficultés liées à l’exercice. 

Le propos suit une trame parfaitement chronologique, où le lecteur est invité à suivre presque heure par heure, les actions des différents protagonistes. En conséquence, nous passons très (trop) rapidement d’un point de vue à un autre, sans que la structure du récit nous l’indique clairement. C’est le cas lorsque plusieurs actions se déroulent au même endroit, avant que nous ne soyons propulsés ailleurs et qu’un intertitre nous l’indique. 

En découle un récit très compact, très dense, qui implique une lecture attentive et méticuleuse, qui éloigne quelque peu l’ouvrage de son objectif romanesque, qui autoriserait une lecture plus fluide et plus aérée. N’espérez donc pas accompagner vos trajets en transports de cette lecture qui nécessite du calme, presque une prise de note pour ne pas perdre de vue qui est qui au risque de se perdre dans l’entrelacs de l’histoire et de devoir relire plusieurs fois le même passage. 

Au surplus, les non-initiés à cette période seront rapidement perdus s’ils n’ont pas une connaissance minimale de la trame chronologique. La lecture d’un manuel ou, à minima, de quelques fiches Wikipedia, sera un préalable recommandé. 

Au final, avec l’été des quatre rois nous sommes en présence d’une belle monographie, écrite avec soin dans un style ciselé et qui ne se tire pas trop mal de l’exercice délicat consistant à mêler roman et livre d’histoire. 

Cela n’enlève en revanche rien au fait que ce n’est pas un livre facile d’accès et que la lecture est rendue ardue de part la densité de son propos. 

Avec « Ton Monde vaut mieux que le mien », FM Santucci signe un premier roman maladroit mais rempli de bonnes idées et de bonnes intentions.
Mais l’enfer est pavé de bonnes intentions.

Maladroit dans la forme tout d’abord.

C’est tout bête, mais si l’écriture répond à certaines règles et conventions, ce n’est pas uniquement pour servir de carcan servile et castrateur. Au delà de la syntaxe, la mise en forme d’un récit, doit permettre au lecteur de savoir s’il s’agit d’une description, d’une pensée du narrateur, d’un dialogue, etc…
Or là, aucun dialogue n’est structuré selon les règles, avec des tirets, des guillemets, etc. Ici, tout est en italique seulement, y compris les pensées de certains protagonistes, sans qu’ils ne les livrent à voix hautes.
Cela rend la lecture pénible par moment sans que cela n’apporte ni profondeur supplémentaire au récit ni tension utile.

Maladroit sur le fond ensuite.

Il ne fait aucun doute que l’auteur nous livre ici un vibrant hommage à la Californie, à sa capitale Los Angeles et à sa culture ensoleillée.
Nul doute non plus sur le fait que l’auteur joue à plein la carte de la pop-culture technophile de ce début de siècle. Tous les noms de sociétés hi-tech (ou qui se prétendent comme telles) y sont nommées, ce qui constitue un bel exercice de contextualisation, mais vire vite au déclinologue fanserviesque.
Au final, cette toile de fond « technologique » est vite secondaire dans le récit et n’a d’intérêt que pour le dénouement final.
Si le récit nous dépeint de jolies descriptions de Los Angeles qui vous donnent l’envie de vous rendre sur place (à défaut d’y vivre faute de moyens suffisants), ce bel ensemble est rapidement mis aux oubliettes justement en raison de ce dénouement.

L’édifice narratif mis en place au fil des pages et dont on s’attend à ce qu’il culmine en une révélation et un twist renversant, s’écroule lamentablement lorsque l’on découvre, stupéfait, le motif capilotracté ayant servi au personnage principal pour bâtir son plan de « vengeance » sur plusieurs années. On en vient à relire l’explication tellement ça semble irréel.
Le tout étant prétexte à un happy-end forcé et dégoulinant de guimauve.

Seul rescapé de ce naufrage, un style particulièrement plaisant et un contre-pied des plus efficace pour déjuger la quatrième de couverture sur l’histoire d’amour naissante.

Ce que l’on retient au terme de cette lecture, c’est que l’auteur semble y évacuer un certain passif.
En témoigne les similitudes troublantes entre le récit et la biographie succincte de l’auteur en quatrième de couverture. D’autant plus troublantes, qu’en dehors des détails précis livrés qui témoignent d’une belle connaissance par l’auteur des lieux utilisés pour l’intrigue, la sous-intrigue en Côte d’Ivoire pourrait se dérouler partout ailleurs, dans le Poitou ou à Ibiza, sans que cela n’altère le récit. Sans le descriptif de l’éditeur, nous n’aurions pas ce sentiment bizarre de fiction-réalité.

Au final « Ton monde vaut mieux que le mien » constitue un livre paradoxalement agréable à lire mais qui souffre de trop nombreux défaut, même pour un premier roman. On peut se permettre de laisser de côté en attendant l’été et d’autres publications plus qualitatives.

L’Histoire devrait nous avoir appris qu’il n’est jamais bon de jeter l’opprobre de manière trop catégorique et définitive sur les œuvres de l’esprit quelles qu’elles soient : films, musiques ou livres.
Certains à Libération savent qu’un jugement trop hâtif peut aisément se retourner contre vous quand le vent de l’histoire à tourné !

Malgré tout, conscient qu’une oeuvre jugée mauvaise à sa sortie peut devenir iconique et conscient que toute oeuvre de l’esprit est toujours porteuse d’une part d’humanité et témoigne de son époque, rien ne doit nous empêcher de débusquer la médiocrité, condamner la facilité et dénoncer ce qui est mauvais.

Tout ça pour dire qu’avec tout le respect que l’on doit aux créateurs, rien ne nous oblige a tout accepter pour autant.

Bon et avec tout ça, il en pense quoi du dernier Dos Santos ?

Bah a priori… pas que du bien…

On prend les mêmes et on recommence

Signe de vie est dans la même veine que les précédents opus de Sieur Dos Santos.
C’est probablement là sa seule vraie qualité : l’auteur est fidèle à son style et à son approche ou sa vision du genre romanesque.

C’est cohérent, et par certains aspects : courageux. Car bien que la formule d’écriture soit éculée, Dos Santos continue d’exploiter le filon. Difficile de se réinventer quand on tient une rente.

C’est cohérent, et par certains aspects : courageux. Car bien que la formule d’écriture soit éculée, Dos Santos continue d’exploiter le filon. Difficile de se réinventer quand on tient une rente.

Car c’est bien là que réside la plus grande force des romans de Dos Santos et qui réside dans sa plus grande faiblesse : le chemin est balisé, l’intrigue minimaliste, un pageturner élevé du fait de la haute prévisibilité des actions à venir, et surtout, l’impression de s’instruire à peu de frais.

Un Dos Santos, c’est comme une paire de charentaire : on se glisse dedans, c’est tout confort et on se laisse aller.

Malgré tout, ce n’est pas parce qu’un « truc » fonctionne qu’il n’est pas dénué de défaut. Et hélas, ils sont nombreux…

De vrais défauts

A little less conversation

Signe de vie ou rebond du chat mort ?

En résulte un sentiment très mitigé : l’ouvrage mériterait d’avoir moitié moins de pages ce qui n’enlèverait rien à son propos. Cela aurait obligé l’auteur à restreindre sa boulimie documentaire ou, tout du moins, à synthétiser d’avantage.

Du reste, le style de l’auteur se prête pour une fois assez mal à son propos et on aurait aimé un peu de prise de risque pour nous narrer quelque chose d’épique dans un style qui aurait pu l’être tout autant.

A lire avec prudence, car, au delà des concepts brassés, toute la documentation réunie et résumée correspond en outre l’idée que s’en fait l’auteur. Le propos, quoique se voulant scientifiquement objectif est donc quelque peu subjectif quand même.

S’il faut reconnaître un mérite à « Signe de Vie », c’est qu’un jour s’il ne reste que lui et que tous les autres auront brûlé ou seront perdus, les théories ou informations scientifiques qu’il brasse (et il brasse beaucoup), auront peut être ici leur dernière survivance. Les générations futures seront peut-être ravies de trouver là des traces d’un savoir perdu par ailleurs, comme d’aucun en leur temps furent émerveillés de retrouver les écrits survivants de Platon ou tant d’autres penseurs grecs. C’est tout ce que je souhaite à cet ouvrage, qui par ailleurs est oubliable…